Fungerar dominansteori på hundar?

Dominansteorin ("Pack theory") föddes på 20-talet. En av dess grundare var David Meach, en vetenskapsman och expert på vargbeteende. På 70-talet studerade han hierarkin i vargflockar och fann att den mest aggressiva och starka hanen blir flockens ledare, och resten lyder honom. Meech kallade en sådan hane för en "alfavarg". 

Låter rimligt. Många föreställer sig bara förhållandet mellan vargar. Men så började det mest intressanta. "Pack-teorin" kritiserades, och snart tillbakavisade David Meech själv sina egna idéer.

Hur föddes flockteorin? Under en lång tid tittade Mitch på förhållandet mellan vargarna i flocken. Men vetenskapsmannen missade ett viktigt faktum: flocken han observerade hölls i fångenskap.

Ytterligare observationer visade att i den naturliga livsmiljön byggs relationer mellan vargar enligt helt andra scenarier. De "äldre" vargarna dominerar de "yngre", men dessa relationer bygger inte på rädsla utan på respekt. Under uppväxten lämnar vargarna föräldraflocken och bildar sin egen. De lär ungdomar hur man överlever, skyddar dem från faror, sätter sina egna regler – och barn lyder sina föräldrar eftersom de respekterar dem och anammar deras kunskap. Efter att ha mognat och bemästrat livets grunder, säger de yngre vargarna adjö till sina föräldrar och lämnar för att skapa nya flockar. Allt detta liknar att bygga relationer i den mänskliga familjen.

Kom ihåg vargarna som experter observerade i fångenskap. Det fanns inga familjeband mellan dem. Det här var vargar som fångades vid olika tidpunkter, i olika revir, de visste ingenting om varandra. Alla dessa djur placerades i en voljär, och förhållandena för deras hållande skilde sig inte mycket från dem i ett koncentrationsläger. Det är ganska logiskt att vargarna började visa aggression och kämpa för ledarskap, eftersom de inte var en familj, utan fångar.

Med förvärvet av ny kunskap övergav Mitch termen "Alfavarg" och började använda definitionerna "varg - mamma" och "varg - pappa". Så David Meach avfärdade sin egen teori.

Även om vi för ett ögonblick föreställt oss att flockteorin skulle fungera, skulle vi fortfarande inte ha någon anledning att flytta mekanismerna för att bygga relationer i en vargflock till husdjur.

För det första är hundar en tama art som skiljer sig mycket från vargar. Så genetiskt sett tenderar hundar att lita på människor, men det gör inte vargar. Många studier har visat att hundar använder mänskliga "signaler" för att slutföra uppgiften, medan vargar agerar isolerat och inte litar på människor.

Forskare har observerat hierarkin i flockar av herrelösa hundar. Det visade sig att ledaren för flocken inte är det mest aggressiva, utan det mest erfarna husdjuret. Intressant nog, i samma flock byter ledare ofta. Beroende på omständigheterna tar en eller annan hund rollen som ledare. Det verkar som att förpackningen väljer den ledare vars erfarenhet i en viss situation kommer att leda till det bästa resultatet för alla.

Men även om vi inte visste allt detta, kunde en person fortfarande inte dominera en hund. Varför? Eftersom endast representanter för samma art kan dominera varandra. Ägaren kan inte dominera sin hund eftersom han tillhör en annan art. Men av någon anledning glömmer även proffs bort det och använder termen felaktigt.

Naturligtvis ska statusen för en person vara högre än statusen för en hund. Men hur kommer man fram till detta?

Den misslyckade dominansteorin gav upphov till ett stort antal pedagogiska metoder baserade på underkastelse och användning av brute force. ”Låt inte hunden gå in genom dörren framför dig”, ”Låt inte hunden äta innan du har ätit själv”, ”Låt inte hunden vinna något av dig”, ”Om hunden inte gör det lyda, lägg den på skulderbladen (den så kallade "alfa-kuppen") - allt detta är ekon av teorin om dominans. När man bygger sådana "relationer" måste ägaren kontrollera sig själv hela tiden, vara tuff, inte visa ömhet för hunden, för att inte missa sin "dominans". Och vad hände med hundarna!

Men även när Mitch själv tillbakavisade sin egen teori och nya resultat erhölls från studier av vargars och hundars beteende, var dominansteorin förvrängd och förblev levande. Överraskande nog håller vissa cynologer orimligt fast vid det. Därför, när du ger en hund för träning eller ber om hjälp med utbildning, måste du först och främst klargöra med vilken metod specialisten arbetar.

Brut force i hundträning är dålig form. Att orsaka ett husdjur smärta och hot har aldrig lett till bra resultat. Med sådan uppfostran respekterar hunden inte ägaren, utan är rädd för honom. Rädsla är naturligtvis en stark känsla, men det kommer aldrig att göra ett husdjur lyckligt och kommer att i hög grad skada hans mentala tillstånd.

I utbildning och träning är det mycket mer effektivt att använda positiv förstärkning: arbeta med hundens behov, motivera honom att följa kommandon med beröm och godsaker. Och även att presentera kunskap på ett lekfullt sätt så att alla deltagare i processen får glädje av den.

Resultatet av sådan träning blir inte bara utförande av kommandon, utan också en stark förtroendefull vänskap mellan ägaren och husdjuret. Och detta är mycket mer värdefullt än att "dominera" din hund.